Precis som i pt.1 så skriver testet ateisterna på näsan.
Den här gången får testet stå i kursivt, så man tydligare ser vad som utgörs av testet, och vad jag svarar.

Testets andra fråga

Visste du att ögat har 40.000.000 nervändar, dem fokuserade musklerna rör sig uppskattningsvis 100.000 gånger om dagen, och näthinnan innehåller 137.000.000 ljuskänsliga celler? 

Charles Darwin sa, "att anta att ögat skulle ha kunnat bildas genom naturligt urval, verkar, jag erkänner, absurt i högsta grad." Om man inte kan börja göra ett mänskligt öga, hur kan någon i sina sinnens fulla bruk tro att ögonen bildas genom slump? Faktum är att man inte kan göra någonting av ingenting. Vi vet inte hur man gör det. Vi kan återskapa, reformer, utveckla ... men vi kan inte skapa ännu ett sandkorn från ingenting. Men ögat är bara en liten del av den mest avancerade delen av skapandet - människokroppen. 

George Gallup, den berömda statistikern sa, "jag skulle kunna bevisa Gud statistiskt, ta människokroppen ensam, chansen att alla funktioner hos en individ skulle hända, är ett statistisk monster."

Albert Einstein sa: "Alla som är seriöst intresserade av att driva på vetenskapen, blir övertygade om att en kraft är uppenbar i lagarna för universum - en kraft vida överlägsen människan, och en i vars ansikte, våra blygsamma befogenheter måste känna sig ödmjuka. "

TEST TVÅ

Känner du till någon byggnad som inte hade någon byggare? JA eller NEJ
Känner du till någon målning som inte hade en målare? JA eller NEJ
Känner du till någon bil som inte hade en skapare? JA eller NEJ

Mitt svar

Att bevisa gud med något så komplicerat som ögat, upplever jag som direkt motsägelsefullt. Desto svårare konstruktion något bär, desto längre bort faller gud som svaret.
En teori byggd på det enkla antagandet att, desto svårare skapelsen är, desto svårare blir gud att förklara. Gud måste varit svårare än sin skapelse för att kunnat skapa den.

bleunt skrev en gång att “Vi strävar kanske mot samma mål, men medan religiösa står och flaxar med armarna för att flyga dit, står vi ateister och försöker tyda kartan och följa instruktionerna.”.
När man förklarar ögat med “gud gjorde det”, känns det verkligen som att man vill flyga till svaret, istället för att faktiskt ha förklaringen.

Det mest provocerande med test två, är att det ponerar att alla ateister tror att ögat är en slumpmässig skapelse. Något som är helt taget ur luften.
Slumpen känns i ögats fall helt absurd, men inte i närheten av lika absurd som tanken på att gud skulle slänga in sina stora labbar i varje havande kvinna, och pilla ihop 40.000.000 nervändar på varenda foster som föds.

Jag kan inte svara för några andra, men personligen känner jag att ögat är så pass svårförklarat, att vi inte kan göra något annat än att avvakta med en bedömning, tills en rationell förklaringsmodell ges.
Man får säga jag vet inte. För jag vet inte, det gör inte du heller, eller någon annan. Än.